Был офицером разведывательного управления штаба военного округа. С 1970 г. — в номенклатуре ЦК КПСС. В 1974 г. окончил Военно-дипломатическую академию. Четыре года работал в женевской резендентуре ГРУ. В 1978 г. бежал в Великобританию с женой и двумя детьми. Заочно приговорен к расстрелу.
Суворов — автор книг по военно-исторической тематике, в том числе исследования «Советская военная разведка» (Suvorov V. Soviet Military Intelligence. London, 1984).
Книга Суворова «Ледокол. Кто начал Вторую мировую войну? Нефантастическая повесть-документ» (М., 1992) вызвала широкую полемику среди историков и советологов.
В предисловии к книге Суворов, в частности, пишет: «Вторая мировая война — это термин, который коммунисты приучили нас писать с малой буквы. А я пишу этот термин с большой буквы и доказываю, что Советский Союз — главный ее виновник и главный зачинщик. Советский Союз — участник Второй мировой войны с 1939 года, с самого ее первого дня. Коммунисты сочинили легенду о том, что на нас напали и с того самого момента началась „великая отечественная война"».
Эпиграфом к книге взяты слова Сталина: «...Запад с его империалистическими людоедами превратился в очаг тьмы и рабства. Задача состоит в том, чтобы разбить этот очаг на радость и утешение трудящихся всех стран».
Суворов утверждает, что Сталин готовил наступательную войну против Германии и что советское нападение (операция «Гроза») было запланировано на 6 июля 1941 г.
Автор исходит из того, что главной целью внешней политики большевистского руководства страны с 1917 г. являлась подготовка и осуществление «мировой революции». Для достижения этой цели был разработан план по развязыванию Второй мировой войны, которая разрушила бы Европу, облегчив ее «советизацию».1 В связи с этим в СССР создавался и колоссальный военно-промышленный комплекс, наращивались мощные вооруженные силы. Заявляя о связи идеи мировой революции с новой мировой войной, Суворов опирается в своих доказательствах на работы Ленина.
...Однако Москве был необходим политический лидер, которого она могла бы использовать для разжигания войны в Европе. Таким человеком стал Гитлер, по мнению Суворова, сотворенный и приведенный к власти при помощи Сталина. «Если бы Сталин хотел мира, — рассуждает Суворов, — то он должен был всячески мешать возрождению ударной мощи германского милитаризма... Кроме слабой в военном отношении Германии, в Европе была бы Британия, не имеющая мощной сухопутной армии; Франция, которая почти весь свой бюджет тратила на сугубо оборонительные программы, возводя подобие Великой Китайской стены вдоль своих границ,2 и другие более слабые в военном и экономическом отношении страны. Такая Европа была бы совсем не столь пожароопасной... Но Сталин с какой-то целью не жалеет средств, сил и времени на возрождение германской ударной мощи (см., например: Дьяков Ю.Л., Бушуева Т. Фашистский меч ковался в СССР. М., 1992. — Сост.). Зачем? Против кого? Конечно, не против самого себя. Ответ один: против всей остальной Европы» (Суворов В. Ледокол. М., 1993. С. 12). Используя экспансионистские устремления Германии, Сталин всячески способствовал обострению международной ситуации в Европе и возникновению войны. Суворов утверждает, что коммунисты «руками Гитлера развязали в Европе войну и готовили внезапный удар по самому Гитлеру, чтобы захватить разрушенную им Европу». Отсюда простой вывод: Советский Союз — главный зачинщик и виновник войны.
Однако планы Сталина были сорваны ударом вермахта, положившим начало превентивной войне Германии против СССР.
Версия Суворова о Гитлере — «Ледоколе Революции», который подорвет капиталистическую систему и в нужный момент будет разгромлен Красной Армией, многими историками принята в штыки. Объективно признавая правомерность постановки вопросов Суворовым, ряд рецензентов отказывает ему в праве на собственную версию ответов, квалифицируя ее как неофашистскую (Мерцалов А.Н., Мерцалова Л.А. Между двумя крайностями, или Кто соорудил «Ледокол»? // Военно-исторический журнал. 1994. № 5). Причем удар наносится не по концепции, а по личности автора — «не историк, изменник, агент иностранных спецслужб». Сама книга воспринимается поэтому как порождение темных сил, стоящих за его спиной. Поэтому делается вывод: труд Суворова не может претендовать на научность, тем более, что автор опровергает «окончательно установленные истины».
«Вряд ли стоит отрицать, что советское руководство действительно пыталось использовать любое столкновение между великими державами для осуществления революции в Европе. И все же смысл советской позиции заключался не в том, чтобы самим начать войну (это могло привести к образованию единого антисоветского фронта), а в том, чтобы использовать такую войну в своих интересах. Кроме того, Франция и Англия также надеялись использовать Гитлера для уничтожения СССР, а США намеревались воспользоваться войной в Европе для расширения своего влияния. Другими словами, подход Суворова столь же тенденциозен, как и подход некоторых ученых, видящих во всей предвоенной ситуации только козни „западных империалистов"» (Мельтюхов М.И. Полемика вокруг книги В. Суворова «Ледокол» // Советская историография. М., 1996. С. 488-490).
Однако версия Суворова находит все больше сторонников. Так, историк Б.В. Соколов пишет: «На наш взгляд, как приводимые В. Суворовым, так, и особенно, попавшие в поле зрение исследователей уже после публикации названной книги факты позволяют не только согласиться с выводом В. Суворова, но и весьма основательно предположить, что сначала Сталин собирался напасть на Гитлера еще летом 1940 г., но этот план был сорван быстрым крахом Франции, подобно тому, как в 1941 г. подобный план был сорван германским вторжением» (Соколов Б. В. Правда о Великой Отечественной войне. СПб., 1998. С. 69). Ученый, в частности, утверждает, что мир с Финляндией (16 марта 1940 г.) был продиктован стремлением освободить советские дивизии для действий против Германии, если немецкие войска увязнут на «линии Мажино». Показательно, что, по свидетельству A.M. Василевского, уже в апреле 1940 г. в Генштабе был в основных чертах готов план стратегического развертывания войны против Германии, коррективы в который пришлось вносить только под влиянием результатов боевых действий Германии на Западе (Василевский A.M. Дело всей жизни. Кн. 1. М., 1988. С. 100). «16 мая 1941 г., — пишет сторонник автора „Ледокола" И. Бу-нич, — был окончательно утвержден план операции „Гроза" и представлен Сталину 15 мая. План был составлен под руководством Жукова генералами Василевским и Ватутиным. Он имел грифы „Совершенно секретно" и „Только лично" в нем полностью отсутствовали никому не нужные преамбулы типа: „Если Советский Союз подвергнется нападению..." и т. п. Все формулировки просты, ясны и недвусмысленны. В них четко прослеживаются последние указания Сталина, что „пора кончать с этими оборонительными призывами"» (Бунич И. Операция «Гроза», или Ошибка в третьем знаке. Т. 2. СПб., 1994. С. 555).
Рассуждения автора «Ледокола» о причинах занятия Сталиным поста председателя СНК СССР, о его речи 5 мая 1941 г.3 и об изменении направленности пропаганды не имели аналогов в советской историографии. Однако, по нашему мнению, невозможно согласиться с точкой зрения Суворова на сталинские репрессии против командного состава Красной Армии и органов внешней разведки. Достаточно свидетельств (документальных и мемуарных), что они резко подорвали боеспособность "РККА. К тому же от репрессий пострадали многие руководители военно-промышленного комплекса, директора оборонных заводов, ученые, конструкторы.
Одним из с видетельств, поддерживающих версию Суворова, является открытый и нисколько не маскируемый военный психоз, развернутый по указанию Сталина в средствах массовой информации в конце 30-х годов.4
Среди книг и статей, направленных на опровержение версии Суворова, выделяются работы ведущего историка Тель-Авивского университета (Израиль) Г. Городецкого. В исследованиях «Миф „Ледокола": Накануне войны» (М., 1995) и «Роковой самообман. Сталин и нападение Германии на Советский Союз» (М., 1999) он, опираясь на солидную источниковедческую базу, подвергает детальному критическому разбору труды Суворова.
Добавим, что в 1996 г. был издан первый том заключительной трилогии Суворова «Последняя республика. Почему Советский Союз проиграл Вторую мировую войну?» и снят документальный фильм «Последний миф» (1999 г.; продюсер В. Синельников), в котором, судя по рекламе, приводятся серьезные архивные материалы, поддерживающие доводы Суворова.
Источник: peoples.ru
